bedoelde je ... ?

  • Sorry! We hebben geen antwoord voor je gevonden.

Staat je vraag er niet bij?  Neem dan contact met ons op.

contact

Er is hoop voor de toekomst

geplaatst op 17-12-2020 door José

Do better!
Nee, dit gaat niet over mijn persoonlijke voornemens voor 2021! Dit gaat over ons nieuwe ESG ambitieniveau. In mijn blog van afgelopen zomer, schreef ik dat we druk bezig waren om ons maatschappelijk verantwoord beleggingsbeleid aan te scherpen. De belanghebbendenorganen van de pensioenkringen - dat zijn er inmiddels 5! – zijn belangrijke gesprekspartners van het bestuur in dit proces. Ambitieniveaus kunnen per kring verschillen en draagvlak voor het beleid vinden we als bestuur essentieel. Wij kiezen ervoor om een goede gezondheid, een gezond klimaat en een goed pensioen hand in hand te laten gaan, omdat dat in het belang is van onze deelnemers.

Best-in-class aanpak
Dit heeft er toe geleid dat wij op 25 november jl. ons nieuwe beleid hebben goedgekeurd met een breed gedragen steun van alle kringen. Het nederlandse pensioenfonds heeft er voor gekozen om haar ambitie uit te breiden naar een ‘do better’. Dat betekent naast een ‘best-in-class’ aanpak, waarbij we alleen nog maar beleggen in ondernemingen die goed scoren op maatschappelijk verantwoord ondernemen, we ook aandacht willen schenken aan specifieke SDG thema’s in onze beleggingsportefeuille.

Tenslotte hebben we ook een ambitie op het gebied van CO2 reductie in onze portefeuille vastgelegd.

Vier thema’s
Uit de 17 SDG thema’s -ook wel ‘sustainable development goals’ (SDG’s) genoemd- hebben wij gekozen voor klimaat en duurzame energie (SDG 13 en 7), goede gezondheid en welzijn (SDG 3) en als vierde: duurzame steden (SDG 11). Waarom maar 4 thema’s en niet meer? Omdat we willen focussen. Het is moeilijk om voldoende aandacht te besteden aan alle 17 thema’s tegelijk, daarom richten we ons nu op 4 thema’s. Er zit overigens best wat overlap tussen de verschillende SDG-thema’s en het kan dus zijn dat we in praktijk uiteindelijk meer thema’s raken en dat is mooi meegenomen.

Generieke objectieve maatstaven ontbreken
Ik ben oprecht blij met onze nieuwe ambitie. We maken een mooie stap voorwaarts, die ook  voldoende goed uitvoerbaar is. Dat klinkt misschien wat behoudend, maar dit heeft te maken met het feit dat er op dit moment nog steeds geen generieke objectieve maatstaven zijn om ESG-factoren te meten. Natuurlijk zijn er de thema’s (SDG’s), zijn er verdragen, zoals het klimaatakkoord van Parijs en hebben we de stewardshipcode, maar er is geen wereldwijde standaard (taxonomie), geen duidelijke classificering. Op dit moment is het sterk afhankelijk van de bril en glazen waar je door kijkt, hoe je het doet op de ESG-ladder. Door de ene bril bekeken doe je het beter als door de andere bril.

Ik denk dat het echt beter kan
Dat is dus minder objectief meetbaar dan financieel rendement en geeft dus verschillende uitkomsten van het beleid afhankelijk van de methode van meten en ik denk dat het echt beter kan. MVB moet echt mainstream worden en geen nicheactiviteit. Met een wereldwijde taxonomie zouden we een nog hogere ambitie kunnen formuleren en nastreven. Er wordt momenteel druk gewerkt aan een taxonomie op Europees niveau en dat geeft hoop voor de toekomst. Pensioen gaat over inkomen voor later, maar geld voor later is niets zonder gezondheid en een gezond klimaat.